Человек живет рядом с железной дорогой. Каждый день, гуляя, он проходит по мосту и останавливается, чтобы посмотреть на поезда. По дороге идут пассажирские и товарные составы. Человек стоит на мосту и записывает, какой поезд увидел в этот день - пассажирский или товарняк. За год таких наблюдений он обнаружил, что 90% увиденных им составов были товарными составами. Можно сделать логичный вывод, что и на самом деле по этой дороге ходят преимущественно товарные составы. Но когда этот человек сообщил работникам станции о своих наблюдениях, ему ответили, что через станцию ежедневно проходит равное число тех и других. Если учесть, что человек находился на мосту в случайные моменты времени, то каким образом ему удалось наблюдать непропорционально большое число товарных поездов? (Подсказка: решая головоломку, следует принять во внимание фактор времени)

Головоломка забавная, но известная тем, кто "копался" в теории вероятности (в варианте с поездками на свидания к двум девушкам на случайной электричке), поэтому ответ не привожу - дерзайте!
Ответ наводит на раздумья о случайности как о непонятой закономерности!

ответ "ночью проезжают пассажирские поезда" наверное будет слишком легким...

Промежуток времени от прохождения пассажирского до прохождения товарного значительно большим оказывался, чем наоборот. Попасть в больший промежуток времени, естественно, легче.
Вот и вся теория вероятности.

Татьяна молодец. Действительно, если товарные поезда попадаются человеку в 9 раз чаще, чем пассажирские, можно ли сделать вывод, что их на самом деле в 9 раз больше? Нет. Что мешает человеку видеть все пассажирские поезда? Фактор времени. При равенстве числа составов, товарняки гораздо длинее пассажирских составов и поэтому их прохождение занимает в 9 раз больше времени. ??ансы на то, что наблюдатель появиться на мосту в момент прохождения товарного сосава составлют 9:1, потому что товарный состав может оказаться под мостом в любую из 54 минут часа, а пассажирский - только в течении 6 минут. Когда вы видете картину в целом, ответ очевиден. Кстати похожие задачи полезны, чтобы понимать, как работают системы.
А так, как мы занимаемся сетевым маркетингом стоит помнить следующее, что касается систем:??мея дело с системами, (рекрутирование, обучение, встречи и т. д.) рассчитывайте на то, что эффект скажется с задержкой по времени. Не ждите, что результаты изменений проявятся мгновенно

Еще одна головоломка:
Если сумеете, найди три ошипки в этом предложении.
Сможете?

?? сможем, и сумеем!
1. Несогласование чисел (единственного-множественного) глаголов в двух частях предложения: или "сумеете-найдите", или "сумеешь-найди"
2. ошиБки (правильное написание устанавливается через проверочное слово, в котором сомнительная согласная ставится в открытый слог. В данном случае - это инфинитив "ошибаться"
3.Вместо запятой следует поставить тире, т.к. если первая часть бессоюзного предложения обозначает условие совершения действия, о котором говорится во второй части, ставится тире.

Насчет третьего пункта - несогласен. Где последняя ошибка?

Владимир! Ваша фамилия Розенталь? ??ли, может быть, Лопатин? Грамматика - не метерология, здесь голосованием научные споры не решаются! А задание было - найти 3 ошибки, нада было бы больше - нашли бы больше! ...... (еще есть минимум две стилистических...) О великий и могучий!

OK, не буду спорить. Тогда найдите четвертую ошибку.

Четвертая - не последняя, но достаточно тонкая: такая фраза должна заканчиваться восклицательным знаком, т.к. носит характер нравоучения, вызова (challenge)!
Правило звучит так:"В конце побудительного предложения, в частности со сказуемым, выраженным глаголом в форме повелительного наклонения, ставится восклицательный знак."

Мне нравится ход рассуждений. Давайте тогда найдем все ошибки.

Найти все ошибки - утопия! Почему? Потому, что в контексте этого сайта всё предложение в целом - это ошибка!
Внимание! Правильный вариант!
Если захочешь - найдешь все ошибки в этом предложении!
??менно - захочешь!!! Разворачивать не стану - см. тему Мотивация! (помните анекдот - как называется мужчина, который может, но не хочет?)

Отлично! Действительно, в самом предложении есть "n" ошибок, чтобы найти "n+1" надо выйти за его пределы. Самоприменение создает логический парадокс: если в предложении "n+1" ошибок, оно верно, но если предложение верно, то оно должно быть ложным. ?? так далее.
В жизни также бывают похожие ситуации. Например, потенциальному дистрибьютору, знакомые могут сказать, что он должен быть самостоятельным, и нечего слушать советы других. Если он с этим соглашается, то получится, что он снова доказал свою несамостоятельность, так как готов вести себя в соответствии с очередным советом.
А если он не согласится проявить самостоятельность, ему снова скажут, что он неправ, так как несамостоятелен. Если человек засомневается в разумности предлагаемых ему советов, его могут загнать в логическую ловушку: "Ну дружок, теперь ты совсем запутался. Стань же наконец самостоятельным, думай своей головой"!

Три закрытые коробки с этикетками: "Лимоны", "Апельсины" и "Лимоны и апельсины". Все надписи неверны. Вы можете достать по одному фрукту из каждого ящика (обнюхивать ящики запрещается). Сколько ящиков нужно обследовать, чтобы правильно установить этикетки?